卷四隐六年尽十一年 (第4/11页)

诸例皆应从始事而发，在后发者，以记注周公旧凡不系于始事，系于后事，丘明作传因记注所系，遂以发之。如杜此言，则周公旧凡于记注之文，散在诸事。丘明作传，因记注之文发例，故或先或后也。

    秋，七月，庚午，宋公、齐侯、卫侯盟于瓦屋。齐侯尊宋，使主会，故宋公序齐上。瓦屋，周地。

    [疏]注“齐侯”至“周地”正义曰：《春秋》之例，国以大小为序。《外传·郑语》云：“齐庄、僖于是乎小伯。”此齐侯即僖公也。此盟平宋、卫也。齐为会主，则齐宜在上。今宋在齐上，故特解之，由宋敬齐侯与卫先遇，故齐侯尊宋使为会主。瓦屋既阙，知是周地者，以其会于温，盟于瓦屋，会、盟不得相远，温是周地，知瓦屋亦周地也。

    八月，葬蔡宣公。无传。三月而葬，速。

    九月辛卯，公及莒人盟于浮来。莒人，微者，不嫌敌公侯，故直称公，例在僖二十九年。浮来，纪邑。东莞县北有邳乡，邳乡西有公来山，号曰邳来间。○邳，蒲悲反。间如字。

    [疏]注“莒人”至“来间”

    ○正义曰：僖二十九年公会王子虎及诸侯之卿，盟于翟泉，没“公”不言，贬卿称“人”直言会某人某人。传曰：“卿不书，罪之也。在礼，卿不会公侯，会伯子男可也。”此莒人乃对会公侯，故解之，莒是小国，卿当称“人”非贬辞也。微者不嫌能敌公侯，故直称公也。

    螟。无传。为灾。

    冬，十有二月，无骇卒。公不与小敛，故不书日。卒而后赐族，故不书氏。○敛，力验反。

    【传】八年春，齐侯将平宋、卫，（平宋、卫于郑。）有会期。宋公以币请于卫，请先相见，（宋敬齐命。）卫侯许之，故遇于犬丘。（犬丘，垂也。地有两名。）

    [疏]注“犬丘”至“两名”

    ○正义曰：地有两名，新旧改易者，传则言实以明之。若二名俱存者，传则错经以见之。此犬丘与垂两名俱存，故传不言实。《释例》曰：“若一地二名，当时并存，则直两文互见，黑壤、犬丘、时来之属是也。犹卿大夫名氏互见，非例也。”

    郑伯请释泰山之祀而祀周公，以泰山之祊易许田。三月，郑伯使宛来归祊，不祀泰山也。成王营王城，有迁都之志，故赐周公许田，以为鲁国朝宿之邑，后世因而立周公别庙焉。郑桓公，周宣王之母弟，封郑，有助祭泰山汤沐之邑在祊。郑以天子不能复巡狩，故欲以祊易许田，各从本国所近之宜。恐鲁以周公别庙为疑，故云巳废泰山之祀，而欲为鲁祀周公，孙辞以有求也。许田，近许之田。○泰山，如字，东岳。能复，扶又反。守，手又反。近，附近之近，下同，又如字。欲为，于伪反，下为鲁同。

    [疏]注“成王”至“之田”

    ○正义曰：成王营邑于洛，以为居土之中，贡赋路均，将于洛邑受朝。许田近于王城，故赐周公许田，以为鲁国朝宿之邑。《诗·鲁颂》曰：“居常与许，复周公之宇。”是周公得许田也。《公羊传》曰：“许田者何？鲁朝宿之邑也。”是许田为鲁朝宿之邑。郑请易许田而求祀周公，故知后世因在许田之中而立周公别庙焉。郑桓公以周宣王之母弟，故于泰山之下亦受祊田，以为汤沐之邑。祊邑内亦有郑先君别庙。此时周室既衰，王不巡守。郑以天子不复巡守，则泰山之祀既废，祊无所用，故欲以祊易许。许田近郑，祊田近鲁，各从本国所近之宜也。鲁以许田奉周公之祀，易其田则废其祀。恐鲁以周公别庙为疑，虑将不许，云巳废泰山之祀，而欲为鲁祀周公。言郑得许田，周公之祀不绝也。云巳废泰山之祀者，谓天子不复巡守，郑家巳废此助祭泰山祭祀之事，无所祭祀，故欲为鲁祀周公。其实废来巳久，今始云巳废者，欲为鲁祀周公，故云巳废耳。方便逊辞，以求于鲁也。定四年祝佗言康叔之受分物云：“取于有阎之土以共王职，取于相土之东都以会王之东蒐。”有阎之土，犹鲁之许田也。相土之东都，犹郑之祊邑也。郑近京师，无假朝宿。鲁近泰山，不须汤沐。各受其一。卫以道路并远，故两皆有之。《礼记·王制》曰：“方伯为朝天子，皆有汤沐之邑于天子之县内。”然则朝宿之邑亦名汤沐。但向京师，主为朝王。从王巡守，主为助祭。祭必沐浴，随事立名，朝宿、汤沐，亦互言之耳。《异义》：《左氏》说诸侯有大功德，乃有朝宿、汤沐之邑；《公羊》说以为诸侯皆有朝宿、汤沐之邑。许慎以《公羊》为非，则杜意亦从许慎也。《公羊传》曰：“此鲁朝宿之邑也，则曷为谓之许田？讳取周田也。讳取周田则曷为谓之许田？系之许也。曷为系之许？近许也。”杜言近许之田，是用《公羊》为说。杜依公羊之传邑实近许，故以许为名。刘君更无所冯，直云别有许邑，邑自名许，非由近许，国始名为许以规杜氏，非其义也。

    夏，虢公忌父始作卿士于周。周人于此遂畀之政。○畀，必二反。

    四月，甲辰，郑公子忽如陈逆妇妫。辛亥，以妫氏归。甲寅，入于郑。陈针子送女，先配而后祖。针子曰：“是不为夫妇，诬其祖矣。非礼也，何以能育？”针子，陈大夫。礼，逆妇必先告祖庙而后行。故楚公子围称告庄、共之庙。郑忽先逆归而后告庙，故曰“先配而后祖”○针，其廉反。诬，亡符反。共音恭，本亦作恭。

    [疏]注“针子”至“后祖”正义曰：先配后祖多有异说，贾逵以“配”为“成夫妇”也。《礼》：齐而未配，三月庙见，然后配。案《昏礼》：亲迎之夜，衽席相连。是士礼不待三月也。禹娶涂山，四日即去，而有启生焉，亦不三月乃配，是贾之谬也。郑众以配为同牢食也，先食而后祭祖，无敬神之心，故曰“诬其祖也”案《昏礼》：妇既入门，即设同牢之馔。其间无祭祀之事。先祭乃食，《礼》无此文，是郑之妄也。郑玄以祖为軷道之祭也，先为配匹而后祖道，言未去而行配。案传既言“入于郑”乃云“先配而后祖”宁是未去之事也？若未去先配，则针子在陈讥之，何须云送女也？此三说皆滞。故杜引楚公子围告庙之事，言“郑忽先逆妇而后告庙，故曰先配而后祖”此时忽父见在，计告庙以否，当是庄公之事，而讥忽者，楚公子围亦人臣矣，而自布几筵，告于庄共之庙，不言禀君之命。