卷四隐六年尽十一年 (第3/11页)

是周公所制，其来亦无所出。以传言“谓之礼经”则是“先圣谓之”非丘明自谓之也。史之书策，必有旧法。一代大典，周公所制，故知凡例亦是周公所制。此言凡例则云“谓之礼经”不言凡例则云“不书于策”以此明所谓“礼经”皆当书策。从传之首至此，始开凡例，故特显此二句。二句者“谓之礼经”是一句，与“不书于策”为二句也。然则九年“凡雨，自三日以往为霖”不以为始，而远取十一年，云“始开凡例”者，以九年唯记当国雨雪之事，史策旧文，非是赴告国家大事之例。

    夏，城中丘。书，不时也。

    齐侯使夷仲年来聘，结艾之盟也。艾盟在六年。

    秋，宋及郑平。七月庚申，盟于宿。公伐邾，为宋讨也。公拒宋而更与郑平，欲以郑为援。今郑复与宋盟，故惧而伐邾，欲以求宋，故曰为宋讨。○为宋，于伪反，注“为宋”同。援，于眷反。复，扶又反。

    初，戎朝于周，发币于公卿，凡伯弗宾。朝而发币于公卿，如今计献诣公府卿寺。

    [疏]注“朝而”至“卿寺”正义曰：朝于天子，献国之所有，亦发陈财币于公卿之府寺。如今者，如晋时诸州年终遣会计之吏献物于天子，因令以物诣公府卿寺。然自汉以来，三公所居谓之府，九卿所居谓之寺。《风俗通》曰：“府，聚也。公卿牧守府，道德之所聚也。藏府，私府，财货之所聚也。寺，司也，庭有法度，今官所止皆曰寺。”《释名》曰：“寺，嗣也，治事者相嗣续于其内。”

    冬，王使凡伯来聘。还，戎伐之于楚丘以归。传言凡伯所以见伐。

    陈及郑平。六年，郑侵陈，大获。今乃平。十二月，陈五父如郑莅盟。莅，临也。○壬申，及郑伯盟，歃如忘。志不在于歃血。○歃，色洽反，歃血也。如忘，亡亮反，服虔云：“如，而也”

    [疏]“歃如忘”

    ○正义曰：歃谓口含血也。当歃血之时，如似遗忘物然，故注云志不在于歃血也。服虔云：“如，而也。虽歃而忘其盟载之辞，言不精也。”盟载之辞在于简策，祝史读以告神，非歃者自诵之，何言忘载辞也？且忘否在心，五父终不自言已忘，洩伯安知其忘而讥之？

    洩伯曰：“五父必不免，不赖盟矣。”氵曳伯，郑洩驾。○洩，息列反。郑良佐如陈莅盟。良佐，郑大夫。辛巳，及陈侯盟，亦知陈之将乱也。入其国，观其政治，故总言之也。皆为桓五年、六年陈乱，蔡人杀陈佗传。○治，直吏反。

    郑公子忽在王所，故陈侯请妻之。以忽为王宠故。○妻，七计反。郑伯许之，乃成昏。为郑忽失齐昏援以至出奔传。○为郑，于伪反。

    【经】八年，春，宋公、卫侯遇于垂。（垂，卫地。济阴句阳县东北有垂亭。○句，古侯反。）

    三月，郑伯使宛来归祊。宛，郑大夫。不书氏，未赐族。祊，郑祀泰山之邑，在琅邪费县东南。○宛，于阮反。祊，必彭反。费音祕。

    [疏]注“宛郑”至“东南”

    ○正义曰：内卿贬则去族，外卿贬则称人。外无去族之理。今宛无族，传无讥文，故知未赐族也。传言郑释泰山之祀，使来归祊，知祊是郑祀泰山之邑。郑以桓公之故，受邑泰山之下，天子祭泰山必从往助祭，使共汤沐焉，故《公羊》谓之“汤沐之邑”既有此邑，因立别庙。刘炫云：“言祀泰山之邑者，谓泰山之旁有此邑。邑内有郑宗庙之祀，盖祀桓、武之神。”

    庚寅，我入祊。桓元年，乃卒易祊田，知此入祊，未肯受而有之。

    夏，六月，已亥，蔡叔考父卒。无传。襄六年传曰：“杞桓公卒，始赴以名，同盟故也。”诸侯同盟称名者，非唯见在位二君也。尝与其父同盟，则亦以名赴其子，亦所以继好也。蔡未与隐盟，盖春秋前与惠公盟，故赴以名。○见，贤遍反。好，呼报反。

    [疏]注“襄六”至“以名”

    ○正义曰：同盟赴名，自有成例，而引杞桓公者，蔡自春秋以来未与鲁盟，疑与惠公同盟，故引杞桓为例。杞桓与成公同盟，而以名赴襄公，传曰“同盟故也”则与其父盟得以名赴其子，故疑蔡与惠盟，故以名赴隐也。同盟称名，则两君相知。君既知之，则国内皆知。故彼父虽薨，得以名赴彼子，以此名学与彼父对称故也。若父与彼盟，彼君虽在，此子不得以其名赴，以此名未与彼君对称故也。

    辛亥，宿男卒。无传。元年，宋、鲁大夫盟于宿，宿与盟也。晋荀偃祷河，称齐、晋君名，然后自称名，知虽大夫出盟，亦当先称已君之名以启神明，故薨皆从身盟之例，当告以名也。传例曰：“赴以名，则亦书之，不然则否，辟不敏也”今宿赴不以名，故亦不书名。诸例或发于始事，或发于后者，因宜有所异同，亦或丘明所得记注本末不能皆备故。○宿与音预，下“不与”同。祷，丁老反，或丁报反。

    [疏]注“元年”至“备故”

    ○正义曰：于例，盟以国地，则地主与之。元年“盟于宿”知宿与盟也。鲁、宋俱是微人，宿君必不亲与，之宿亦大夫盟也。盟、祷虽异，俱是告神。荀偃之祷，先称君名，知大夫聚盟亦各称君名，臣盟既称君名，则君薨得以名赴。宿君之卒，宜以名赴鲁。今宿男不名，自不以名赴，非法不得也，故引僖二十三年传例以明之，言其赴不以名，虽知亦不得书也。“诸君不亲盟而以名赴鲁”注云：“大夫盟于某者，义皆出此。”卫冀隆难杜云：“周人以讳事神，臣子何得以君之名告神？又荀偃祷河，一时之事耳，非正礼也，何得知大夫盟先称君名乎？”杜必为此解者，以讳事神，谓讳神之名以事其神，若祭祖而讳祖之类。山川之神尊于诸侯，故《尚书·武成》告名山川，云“有道周王发”则荀偃祷河自称君名，于理何怪？杜云“诸例或发于始事，或发于后者”若七年“滕侯卒”传曰：“凡诸侯同盟，于是称名。”及桓二年“公至自唐”凡公行，告于宗庙，是“或发于始事”也。宣四年“凡弑君称君”及僖二十六年“凡师能左右之曰以”是“或发于后”也。云“因宜有所异同”者，宣四年“郑公子归生弑君”嫌归生无罪，及宣五年“高固来逆叔姬”嫌“见逼成昏”故传因以明之是也。云“亦或丘明所得记注本末不能皆备”者，但杜又自疑，以为