卷三十七 (第4/8页)

乐，善胡舞。文宣末，数于东山与诸优为狝猴与狗□，帝宠狎之。收外兄博陵崔岩尝以双声嘲收曰："愚魏衰收。"收答曰："颜岩腥瘦，是谁所生，羊颐狗颊，头团鼻平，饭房笭笼，着孔嘲玎。"其辩捷不拘若是。既缘史笔，多憾于人，齐亡之岁，收□被发，弃其骨于外。先养弟子仁表为嗣，位至尚书膳部郎中。隋开皇中卒于温县令。

    校勘记

    [一]　北齐书卷三十七　按此卷原缺，宋本、三朝本、南本、局本卷末有宋人校语云："此传与北史同，但不序世家，又无论赞，疑非正史。"按此传与北史卷五六魏收传基本相同，只字句小有出入，但传首□世系有异。疑北齐书原文残存传首世系，以下后人以北史补。

    [二]　曾祖缉祖韶　北史卷五六魏收传、魏书卷一○四自序收祖名"悦"。按魏书卷九二魏溥妻房氏传称溥子缉，"缉子悦为济阴太守"，魏书卷九一王叡附子椿传称"椿妻巨鹿魏悦女"，又有"兄子建"和"兄子收"之语。知"韶"当作"悦"。

    [三]　诏试收为封禅书收下笔便就不立稿草　御览卷六○○二七○一页引北齐书云："魏收巨鹿人，以文章见知。曾奉诏为封禅文。收对曰：『封禅者，帝之盛事，昔司马长卿尚绝笔于此，以臣下材，何敢拟议。臣虽愚浅，敢不竭作。』乃于御前下笔便就，不立稿草。"按自"收对曰"已下至"乃于御前"三十九字为本书和魏书、北史所无，自是北齐书原文，但御览也加删节，故文意不贯。

    [四]　白帝曰　三朝本、百衲本、北本、汲本、局本无"白"字，南本依北史卷五六增此字，殿本从之。按御览同上卷页也有"白"字。若无，则下面的话便是节闵帝语，何必特别□述贾思同侍立。今从南本。

    [五]　收忽季景故方之　诸本无"故"字。南本及北史卷五六"忽"下有"以"字，南本当即依北史增。册府卷九四四一一一二三页有"故"字。按册府多据补本北齐书，知原有此字，今据补。

    [六]　魏收恃才无宜适　诸本"无宜适"三字作"使气卿"。三朝本、百衲本及北史卷五六、册府卷八○○九五○五页、御览卷九四五四一九七页都作"无宜适"。按宋书卷八八薛安都传有"小子无宜适"语，这是当时口语，南本以下妄改，今从三朝本。

    [七]　打从叔季景出六百斛米　北史卷五六"斛米"作"斗番"。按此语作"斛米"作"斗番"都不可解。

    [八]　游雅高允　诸本脱"雅高"二字。按游雅、高允参预修史，并见魏书卷四八及卷五四本传，今据魏书卷一○四自序补。

    [九]　宣武时命邢峦追撰孝文起居注书至太和十四年　诸本无"至"字，于文义不合，今据北史卷五六补。

    [一○]　专总斟酌　北史卷五六、魏书卷一○四皆百衲本"专"作"传"，册府卷五五六六六七八页作"博"。按"博总"即广泛收集之意。疑本作"博"，讹作"传"，后人以读不可通，又去人旁。

    [一一]　眭仲让　诸本"眭"讹"睦"，南、北、殿三本"仲"又讹"元"。今据北史卷五六改。参卷四五校记。[一二]若修德义之风则韦彭伊霍夫何足数　诸本"韦"作"韩"，三朝本、百衲本作"韦"。按魏书卷七四尒朱荣传论作"彭韦"。"彭、韦"指大彭、豕韦，是传说中的商代霸主，故置于伊尹、霍光之前。韩信、彭越均不善终，和尒朱荣相似，与此论所谓"修德义之风"，"夫何足数"语不合。今从三朝本。

    [一三]　顿丘李庶家传称其本是梁国蒙人　诸本"蒙"作"家"。洪颐□诸史考异卷一二云："梁国家人当是蒙人之讹。"按李庶是李平之孙见魏书卷六六李平传，这一家是北魏外戚。平伯父峻，见魏书卷八三外戚传，说他是"梁国蒙县人，元皇后兄也"，卷一三文成元皇后李氏传也说她是"梁国蒙县人"。洪说是，今改正。

    [一四]　乃放二姬　三朝本、百衲本、汲本、局本及册府卷九四一一一○八二页"放"作"杀"，南、北、殿三本及北史卷五六作"放"。按封建地主残暴凶恶，杀二姬完全可能。但北史卷四二刘芳附孙逖传说"其姊为任氏妇，没入宫，□以赐魏收"，又云"逖姊魏家者，收时已放出，逖因次欲嫁之"，所云"二姬"，其一即刘芳孙女，知作"放"是。今从南本。

    [一五]　始收比温子升邢卲稍为后进　诸本"比"作"与"，南本依北史卷五六改，今从之。

    [一六]　唯以章表碑志自许此外更同儿戏　御览卷五八七二六四五页引三国典略作"唯以章表自许，此同儿戏"。按如此传，则是章表碑志之外，连作赋也同儿戏，和上文"会须作赋，始成大才士"之语矛盾。疑御览是，这里衍"外更"二字。

    [一七]　既而赵郡公增年获免　张森楷云："案彭城王浟传卷一○，此是赵郡李公统母事，此但作『赵郡公』三字，当有脱文。"按张说是。

    [一八]　彼期远而能通　诸本"期"作"其"。北史卷五六、册府卷八一七九七二○页作"期"。按上文说"期之远者莫如年"，作"期"是，今据改。

    [一九]　胶漆讵坚　诸本"讵"作"谓"。北史卷五六、册府同上卷页作"讵"。按文义作"讵"是，今据改。

    [二○]　过涅为绀踰蓝作青　三朝本"涅"作"湿"，他本都作"缁"百衲本也依他本改"缁"，北史卷五六、册府同上卷页作"涅"。按淮南子俶真篇云："以涅染缁，则黑于涅，以蓝染青，则青于蓝"，这二句即取此义，作"涅"是，三朝本形讹作"湿"，尚存痕迹，今据北史、册府改。

    [二一]　昔蘧瑗识四十九非颜子几三月不违　三朝本、百衲本及北史卷五六、册府宋本卷八一七"几"上有"□"字。他本无。按"□几"即"其殆庶几"之意，本当有"□"字，但这样就和上句不对。疑上句"识"字上下先脱一字，后人遂删"□"字以就对偶。今上句脱字无从补入，这里也不补。

    [二二]　杨愔家传本云有魏以来一门而已至是改此八字　诸本"云"作"无"，三朝本、百衲本及北史卷五六、册