地缘大战略_第五章欧亚大陆与中国的地缘环境 首页

字体:      护眼 关灯

上一页 目录 下一章

   第五章欧亚大陆与中国的地缘环境 (第10/10页)

有想到,如果他们的武力和残忍没有灭亡中国,那么,作为一个倚在大国边上的岛国,在中国重新崛起之后将如何面对?日本人不是游牧民族,不可能举国迁移,何况也没有地方供他们迁移。在欧洲,二战的战胜国接受了一战之后巴黎和会的教训,没有向德国等战败国提出苛刻条件,甚至还帮助它们恢复经济。这等眼光和胸怀是日本人不具备的。他们反而在历史问题上不停地刺激中国人(还有韩国人、朝鲜人)。日本的行为无疑在告诉所有人,特别是健忘的中国人:“你们忘记了战争,我们没有忘。”“你们别想抛弃这段历史。”由于这个原因,中日不能达成法德那样的和解。无论日本人是否愿意继续,中日之间都有“一盘没有下完的棋”非下不可,由不得日本人,也由不得中国人。这个棋局是日本的不和解态度制造出来的,可能还要再下几十年。两国不能开始新的棋局。这个棋局符合美国的利益,却不符合整个东亚的利益。

    劫材是围棋术语,就是可以“打劫”的材料。战国时,齐国军师孙膑的“围魏救赵”是使用劫材的出色范例。孙膑攻敌之所必救。敌人必救的那个目标就是劫材。关于劫材的判断不容易做出。如果魏国的边境有足够的防守,就不存在劫材。如果魏国国都大梁能够抵御齐军的进攻,也不存在劫材。魏国没有必救的劫材,魏国占领赵国的军队就不必匆匆回撤,不会进入齐军的埋伏圈。魏军将领反而可以从长计议,算计齐国,比如挥军直指齐国国都临淄。劫材的判断需要经验。

    就其成因而言,劫材有数种。有些劫材是历史上形成的;有些是本国的错误造成的;有些则是中了其他国家设下的圈套。一个劫材有可能包括两到三个成因:天然的缺陷因本国的错误而加重,又被别国特别加以扩大。比如,落后的政治制度是一个大家都喜爱提的劫材。一国的劫材多了,就会在博弈中顾此失彼。所以,在国际竞争中应该减少自己的劫材,增加对手的劫材。唯此,才有可能增加胜算。减少劫材首先从国内做起。苏联解体就因为它的劫材太多。不仅仅是帝国在地理上的过度扩张(在东欧和阿富汗),也有经济的(援助竞赛)、军事的(军备竞赛)、意识形态的(镇压持不同政见者)、统治基础太窄(既得利益者仅限于少数权贵)。这些无一不成为对手的“劫材”

    无论如何减少劫材,被对方“打劫”都不可避免。国家之间都有劫材可打劫。因此,国家需要仔细计算各个劫材的价值和交换价值,同时确定自己的劫材中有哪些是能够在关键时刻放弃的。劫材并不是在棋局最后才发挥作用。国家间的博弈虽然有“轮”一轮又一轮的博弈,但只要有国家存在,博弈就不会结束。无论是第几轮,国家间下的都是相同的一盘棋。它们没有重新开局的机会。所以,劫材的使用是在棋局之中,而不在之末。国家犯下的任何一个错误,都有可能在现在,或未来某个时候(也许几百年之后),结出苦果,被别的国家利用。使局面更为复杂的是,恐怖组织以及其他各种非政府组织已经加入到国家间的博弈。它们有自己不同的游戏规则,记忆力更好,也更专注于目标——打劫。总之,国家犯下的错误和罪行适用于一句民间俗语:“不是不报,时候未到”

    如果一个国家有大的劫材可以被对手利用,就会严重限制它的战略选择,包括对战争的选择。一个不受此限制的国家就会在最后的对抗中占上风。许多劫材是人为的,比如严重的社会危机。在第一次世界大战中,俄国的后方非常不稳定。德国支持列宁发动革命。沙皇俄国被推翻之后,陷入内乱的俄国退出战争。不过,俄国革命也波及德国,基尔港的水兵哗变,最后德国因内部问题而战败。长远来看,苏联取代沙皇俄国,德国给自己树立了一个更强大的敌人,对共产主义的仇恨限制了纳粹德国在二战期间的选择,导致了德国再次战败——这是德国在帮助俄共革命时所未料及的。历史在这里又显示了无常。

    战争是国家间较量的最后手段。在和平时期,国家间的许多对抗方式是经济的。一国经济受制于他国越多,在对抗中就越被动。在1970年代,石油输出国组织曾经把持石油,在发达国家造成了普遍的恐慌;在1980年代,美国把粮食出口作为一个手段,要求得到苏联的回报;在1997年的亚洲金融危机中,西方投机者打劫了东南亚国家多年积聚的财富。西方国家的政府显然从危机中得到了很多好处,迫使东南亚国家接受它们制定的国际货币基金组织的援助条件。中国、日本等国政府持有的美国国债也曾被当作美国的劫材,但美元在危机中贬值。这些国债更像是人质,而非劫材——持有者亏损已经不可避免。

    经济的劫材在近期内曾经有过:汇率、贸易顺差、倾销问题、劳工问题、出口产品质量。出口产品(如玩具)的质量成为劫材,并不是说具体的生产者和监督者没有过错和失误。对于中国来说,仅仅改进质量、纠正错误是不够的,政府还必须对国内消费者担负责任。除了经济之外,中国可以被对手用作劫材的还有很多:台湾、西藏、新疆、政治制度。中国为了保护这些劫材,就不得不在其他方面付出代价,比如在贸易上做出让步。台湾问题是大陆的一个劫材,反过来,大陆也是台湾的劫材。海峡两岸曾经为争夺“友邦”而大打外交战。国家利益的范围及规模,与国家的大小有很大关系。与台湾建交的,以及在大陆和台湾之间摇摆的,都是面积、人口和经济规模很小的国家。它们的利益很小,受打击面也就相应很小,它们不担心大陆的报复。这些小国与海峡一方建交得到的好处,可以超过另一方报复带来的损失。

    使用劫材有“对等原则”如果一方不想使对抗升级,在报复时就不会触及对方更大的利益,而是“提”对方对等的劫材。这与战争的“有限目标”是一致的,即战争规模必须和政治目的一致。如果一方可能升级,另一方在决定是否打劫时就会更加小心,不会轻举妄动。打劫与应对打劫的能力与国内状况有很大关系。如果一国在国内有足够“气眼”遇到外国打劫时就会应付裕如。如果一国政府本来在国内的“气眼”就不够长,那么,在国际政治中就容易处处被动,对各处“打劫”应接不暇,还要抱怨敌对势力太猖狂。

加入书签 我的书架

上一页 目录 下一章