卷二隐元年尽二年 (第12/13页)

，宋邑。陈留外黄县东有黄城。○败，必迈反，败他也。后仿此。公立，而求成焉。九月，及宋人盟于宿，始通也。经无义例，故传直言其归宿而已。他皆仿此。

    冬，十月，庚申，改葬惠公。公弗临，故不书。以桓为大子，故隐公让而不敢为丧主。隐摄君政，故据隐而言。惠公之薨也，有宋师，太子少，葬故有阙，是以改葬。○少，诗照反。

    [疏]“有宋”至“改葬”

    ○正义曰：上云“惠公之季年，败宋师于黄。公立，而求成焉”则隐公未立之前，惠公败宋师也。今云“惠公之薨也，有宋师”盖是报黄之败来伐鲁也，隐公将兵御宋，委葬事于太子，故有阙也。服虔以为宋师即黄之师也。是时宋来伐鲁，公自与战，然则隐自败宋，还自求成，传何当属败于惠公而犹言公立也？且薨之与葬相去既远，岂有宋师薨时巳来成而后去？

    卫侯来会葬，不见公，亦不书。诸侯会葬，非礼也。不得接公成礼，故不书于策。他皆仿此。卫国在汲郡朝歌县。○朝，如字。

    [疏]“卫侯来会葬”

    ○正义曰：卫国，侯爵。《谱》云“姬姓，文王子康叔封之后也。周公既诛禄父，以其地封康叔为卫侯，居殷虚，今朝歌是也。狄灭卫文，公居楚丘。成公徙帝也。今束郡濮阳是也。桓公十三年，鲁隐公之元年也。出公辄十二年，获麟之岁也。悼公二年，《春秋》之传终矣。悼公二年卒。自悼以下，十一世二百五十五年，而秦灭卫也。《卫世家》：桓公，康叔十一世孙。《尚书·顾命》称康叔为“卫侯”则初封侯爵也。《世家》康叔子则称“伯”至顷侯复为侯，故今桓公为侯爵。

    ○注“诸侯”至“仿此”

    ○正义曰：昭三十年传云“先王之制，诸侯之丧，士吊，大夫送葬”；昭三年传称文襄之霸“君薨，大夫吊，卿共葬事”皆不言诸侯亲会葬，是诸侯会葬非礼也。不得接公成礼，故不书。此云“不见公，不书”介葛卢亦不见公而书者，此则公在国而不与卫侯相见，故不书；彼则公身在会，国人宾礼之，又欲见其一年再来，故书之也。

    郑共叔之乱，公孙滑出奔卫。公孙滑，共叔段之子。○滑，于八反，又乎八反。卫人为之伐郑，取廪延。郑人以王师、虢师伐卫南鄙。虢，西虢国也。弘农陕县东南有虢城。○为，于伪反。陕，失冉反。依字作陕。请师于邾，邾子使私于公子豫。公子豫，鲁大夫。私请师。○豫音预。豫请往，公弗许，遂行。及邾人、郑人盟于翼。翼，邾地。不书，非公命也。

    新作南门。不书，亦非公命也。非公命，不书，三见者，皆兴作大事，各举以备文。

    十二月，祭伯来，非王命也。

    众父卒，众父，公子益师字。○众音终。公不与小敛，故不书日。礼，卿佐之丧，小敛大敛君皆亲临之，崇恩厚也。始死，情之所笃，礼之所崇，故以小敛为文。至于但临大敛及不临丧，亦同不书日。○与音预。敛，力验反，注皆同。

    [疏]注“礼卿”至“书日”

    ○正义曰：《丧大记》君临臣丧之礼云“君于大夫，大敛焉。为之赐，则小敛焉”卿是大夫之尊者也，明小敛大敛君皆亲之，所以崇恩厚也。小敛大敛皆应亲之，独以小敛为文，故知始死情之所笃故也。贾逵云“不与大敛，则不书卒”然则在殡又不往者，复欲何以裁之？经传无其事，不宜妄说，故杜以为但临大敛及不临其丧亦同不书日也。

    【经】二年，春，公会戎于潜。（戎狄夷蛮，皆氐羌之别种也。戎而书会者，顺其俗以为礼，皆谓居中国若戎子驹支者。陈留济阳县东南有戎城。潜，鲁地。○氐，都兮反。羌，郤良反。种，章勇反。驹音拘。济，子礼反，水名，凡地名皆同。）

    [疏]注“戎狄”至“鲁地”

    ○正义曰：《曲礼》云“东夷、西戎、南蛮、北狄”然则四者是九州之外别名也。《诗·商颂》曰“自彼氐羌”氐羌，西戎之国名也。杜欲明其在远，无以相形，故云“氐羌之别种”谓是相类之物耳，非谓四者是羌内之别也，其实氐羌乃是戎内之别耳。戎子驹支云“我诸戎饮食衣服，不与华同，贽币不通，言语不达”计应不堪会盟，故解云“言顺其俗以为礼”也。沈氏云“会据公往，戎为主人，故得随主人之俗以为会礼。朝据戎来，鲁为主人，戎不能从主人之俗，故朝礼不成”戎是西方之夷，必不远来会鲁，故知谓居中国若戎子驹支者也。驹支事见襄十四年。

    夏，五月，莒人入向。向，小国也。谯国龙亢县东南有向城。莒国，今城阳莒县也。将卑师少称“人”弗地曰“入”例在襄十三年。○向，舒亮反。谯，在遥反。亢音刚，又苦狼反。将，子匠反。

    [疏]“莒人入向”

    ○正义曰：《世本》“莒，己姓。向，姜姓”此传云“莒人入向，以姜氏还”文八年传称穆伯“奔莒，从己氏”是莒己、向姜见于传也。《谱》云“莒，嬴姓，少昊之后。周武王封兹与于莒。初都计，后徙莒。今城阳莒县是也”《世本》：“自纪公以下为己姓。”不知谁赐之姓者。十一世兹丕公方见《春秋》，共公以下微弱不复见。四世楚灭之。向则唯此见经，不能知其终始。

    ○注“向小”至“三年”

    ○正义曰：将卑师少称“人”者，《周礼》“万二千五百人为军，二千五百人为师，五百人为旅”用兵多少，其数无常，重其举大事，动大众，满师则书之，不满则不书。轻其众少，故经皆不书旅也。师者，众也。虽复五军三军，悉皆以师为名，取其众义，故经亦不书军也。《释例》曰“《春秋》不书军旅，壹皆曰‘师’，从众辞，是其义也。经之大例，君自将者，言君不言师；卿将者，满师则师将并书，不满则空举将名；大夫将者，满师则称师，不满则称人。所以然者，定四年传曰‘君行师从，卿行旅从’，则君行必有师，卿行必有旅，文虽不见，理足可明。君将不言帅师，卿将不言帅旅，以其可知故也。卿行不合师从，今乃帅领一师，若不言师，则师文不见；卿尊自合书各，师文又须别见，故师将并举，言某帅师也。其师少者，卿自须见，唯举将名，不云帅旅，言众少不足录也。大夫爵位卑下，名氏不合见经，但所帅满师，师自须见，故言师不言将也；若不满师者，一旅之众，则例所不书，大夫位卑，又名不当见，则空举其将，谓之为人，人即大夫身也。其将尊师少及将卑师众，若