第4节 (第1/5页)

    第4节

    4

    诺顿公司办公大楼下午5时

    约翰·马德情绪平静——这很危险。

    “只是一次简短的采访，”他说“10分钟，至多15分钟。你没有时间去详谈细节，但作为事故分析小组的负责人，你的地位完全适合解释公司对安全承担的责任。我们是怎样小心谨慎地分析事故。我们对产品售后服务承担的责任。然后你可以解释我们的初步报告，表明事件是由一个外国维修站安装的冒牌推力罩引起的，所以它就不会是前缘缝翼事件。这样我们就主动了，不给巴克一点机会。也不给《新闻线》一点机会。”

    “约翰，”她说“我刚从音响实验室来。毫无疑问，就是前缘缝翼打开了。”

    “得了吧，音响实验充其量只能是次要的，”马德说“齐格勒是神经病。我们只有依靠飞行数据记录仪才能准确知道到底发生了什么。同时，事故分析小组做出了初步调查结论，排除了前缘缝翼。”

    好像听见自己的声音从远处传来，她说：“约翰，这种搞法让我很不舒服。”

    “我们现在谈论的是未来，凯西。”

    “我懂，约翰，可是——”

    “和中国做成这笔大买卖将会拯救整个公司。流动资金，设计改型，新型飞机，美好的未来。这就是我们现在正在谈的，凯西。成千上万人的就业。”

    “我明白，约翰，可是——”

    “我来问你几个问题，凯西。你认为我们的N—22型飞机有任何毛病吗？”

    “绝对没有。”

    “你认为它是死亡陷阱吗？”

    “不。”

    “公司怎么样？是个好公司吗？”

    “当然。”

    他凝视凯西，摇摇头。最后他说：“我要你和一个人谈谈。”

    爱德华·福勒是诺顿公司法律事务部的负责人。他今年40岁，瘦弱又笨拙。此刻他紧张不安地坐在马德办公室的椅子里。

    “爱德华，”马德说“我们遇到个难题。《新闻线》这个周末要在黄金时间播出一档有关N—22型飞机的报道，这个报道对公司将极为不利。”

    “有多不利？”

    “他们把N—22称为死亡陷阱。”

    “噢，天哪，”福勒说“这太不幸了。”

    “是的，的确是的，”马德说“我把你请来是因为我想知道我们对此能做些什么？”

    “做些什么？”福勒皱着眉头说。

    “是的，”马德说“我们觉得《新闻线》是在卑鄙地追求轰动效应。我们认为他们的节目是无知的，对我们的产品充满偏见。我们确信他们是在处心积虑、不计后果地诋毁我们公司。”

    “我知道了。”

    “所以，”马德说“我们能做些什么呢？我们能阻止他们播出这个节目吗？”

    “不能。”

    “我们能搞到法院的禁制令来阻止他们吗？”

    “不行，那是预先禁令。况且从公关角度讲，这是很不明智的。”

    “你的意思是说这样很不好？”

    “企图封住新闻界的嘴吗？违反宪法第一修正案？那将会暗示你们有什么东西要隐瞒。”

    “换句话说，”马德说“他们可以播出节目，而我们却没有任何办法阻止他们。”

    “是的。”

    “那好吧。但是我认为《新闻线》的情报是不准确的，存有偏见的。我们能要求他们给我们相等的时间陈述我方的证据吗？”

    “不能，”福勒说“公平准则，包括提供相等时间，在里根总统时期就已经废止。电视新闻节目现在完全没有义务对某个内容表述各方面的不同看法。”

    “于是他们想说什么就能说什么？不管判断有多么不可靠？”

    “是这样的。”

    “这好像不合适吧。”

    “但这是法律。”福勒耸耸肩膀说。

    “好吧，”马德说“现在，这档节目将在对我们公司极为敏感的时刻播出。负面的宣传将会使我们丢掉和中国的那笔交易。”

    “是的，会的吧。”

    “假定因为他们的节目造成我们商业上的损失。如果我们能证明《新闻线》表现了错误的形象——我们也已告诉了他们这是错误的——我们可以控告他们造成的损害吗？”

    “从实践上来讲，不行。我们得证明，他们对已知事实。‘有意忽视’而编播节目。从历史上看，这一点是极难证实的。”

    “那么《新闻线》对造成的损失不负任何责任了？”

    “是的。”

    “他们可以想说什么就说什么，如果他们毁了我们的生意，那就是我们活该如此吗？”

    “是这么回事。”

    “难道对他们说些什么就没有任何一点限制吗？”

    “好吧，”福勒在椅子里动了动“如果他们虚假地描述了公司，他们可能得承担责任。但在目前这种情况下，我们已经有了一桩545号航班乘客委托律师代理的官司。《新闻线》就能说他们只是在报道事实而已：是一名律师在对我们进行以下的指控。”

    “我明白了，”马德说“但是法庭上进行的指控其宣传面十分有限。而《新闻线》将向4000万观众传播这些疯狂的声音。而且与此同时，他们将通过在电视上反复播放来自动使这些意见发生作用。对我们造成的损害来自于他们节目的曝光，而不是原有的声音。”

    “我同意你的解释，是这么回事，”福勒说“但法律不这样看问题。《新闻线》有权利报道一桩诉讼官司。”

    《新闻线》难道可以随心所