卷一百二十 (第3/4页)

    南金仕为太常奉礼郎。开元初，少卿庐崇道抵罪徙岭南，逃还东都。南金居母 丧，崇道伪称吊客，入而道其情，南金匿之。俄为仇人迹告，诏侍御史王旭捕按， 南金当重法，弟赵璧诣旭自言：“匿崇道者我也，请死。”南金固言弟自诬不情， 旭怪之，赵璧曰：“母未葬，妹未归，兄能办之，我生无益，不如死。”旭惊，上 状。玄宗皆宥之。

    南金知书史，履cao谨完。张说、陆象先以贤谓之，由库部员外以痼疾改太子洗 马，卒。

    张琇，河中解人。父审素，为巂州都督，有陈纂仁者，诬其冒战级、私庸兵。 玄宗疑之，诏监察御史杨汪即按。纂仁复告审素与总管董堂礼谋反。于是汪收审素 系雅州狱，驰至巂州按反状。堂礼不胜忿，杀纂仁，以兵七百围汪，胁使露章雪审 素罪。既而吏共斩堂礼，汪得出，遂当审素实反，斩之，没其家。琇与兄瑝尚幼， 徙岭南。久之，逃还。汪更名万顷。瑝时年十三，琇少二岁。夜狙万顷于魏王池， 瑝斫其马，万顷惊，不及斗，为琇所杀。条所以杀万顷状系于斧，奔江南，将杀构 父罪者，然后诣有司。道汜水，吏捕以闻。中书令张九龄等皆称其孝烈，宜贷死， 侍中裴耀卿等陈不可，帝亦谓然，谓九龄曰：“孝子者，义不顾命。杀之可成其志， 赦之则亏律。凡为子，孰不愿孝？转相仇杀，遂无已时。”卒用耀卿议，议者以为 冤。帝下诏申谕，乃杀之。临刑赐食，瑝不能进，琇色自如，曰：“下见先人，复 何恨！”人莫不闵之，为诔揭于道，敛钱为葬北邙，尚恐仇人发之，作疑冢，使不 知其处。

    太宗时，有即墨人王君cao，父隋末为乡人李君则所杀，亡命去，时君cao尚幼。 至贞观时，朝世更易，而君cao窭孤，仇家无所惮，诣州自言。君cao密挟刃杀之，剔 其心肝啖立尽，趋告刺史曰：“父死凶手，历二十年不克报，乃今刷愤，愿归死有 司。”州上状，帝为贷死。

    高宗时，绛州人赵师举父为人杀，师举幼，母改嫁，仇家不疑。师举长，为人 庸，夜读书。久之，手杀仇人，诣官自陈，帝原之。

    永徽初，同官人同蹄智寿父为族人所害，智寿与弟智爽候诸涂，击杀之，相率 归有司争为首，有司不能决者三年。或言弟始谋，乃论死，临刑曰：“仇已报，死 不恨。”智寿自投地委顿，身无完肤，舐智爽血尽乃已，见者伤之。

    武后时，下邽人徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀，元庆变姓名为驿家保。久之， 师韫以御史舍亭下，元庆手杀之，自囚诣官。后欲赦死，左拾遗陈子昂议曰：

    先王立礼以进人，明罚以齐政。枕干仇敌，人子义也；诛罪禁乱，王政纲也。 然无义不可训人，乱纲不可明法。圣人修礼治内，饬法防外，使守法者不以礼废刑， 居礼者不以法伤义，然后暴乱销，廉耻兴，天下所以直道而行也。

    元庆报父仇，束身归罪，虽古烈士何以加？然杀人者死，画一之制也，法不可 二，元庆宜伏辜。《传》曰：“父仇不同天。”劝人之教也。教之不苟，元庆宜赦。

    臣闻刑所以生，遏乱也；仁所以利，崇德也。今报父之仇，非乱也；行子之道， 仁也。仁而无利，与同乱诛，是曰能刑，未可以训。然则邪由正生，治必乱作，故 礼防不胜，先王以制刑也。今义元庆之节，则废刑也。迹元庆所以能义动天下，以 其忘生而趋其德也。若释罪以利其生，是夺其德，亏其义，非所谓杀身成仁、全死 忘生之节。臣谓宜正国之典，寘之以刑，然后旌闾墓可也。

    时韪其言。后礼部员外郎柳宗元驳曰：

    礼之大本，以防乱也。若曰：无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防 乱也。若曰：无为贼虐，凡为治者杀无赦。其本则合，其用则异。旌与诛，不得并 也。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣；旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣。

    若师韫独以私怨，奋吏气，虐非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，号 不闻。而元庆能处心积虑以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。 执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？

    其或父不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可 仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而 又何旌焉？

    礼之所谓仇者，冤抑沈痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮，而曰彼杀之 我乃杀之，不议曲直，暴寡胁弱而已。《春秋传》曰：“父不受诛，子复仇可也； 父受诛，子复仇，此推刃之道。复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼 矣。

    且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而 闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉！议者反以为戮，黩刑坏礼， 其不可以为典明矣。请下臣议附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。

    宪宗时，衢州人余常安父、叔皆为里人谢全所杀。常安八岁，已能谋复仇。十 有七年，卒杀全。刺史元锡奏轻比，刑部尚书李鄘执不可，卒抵死。

    又富平人梁悦父为秦果所杀，悦杀仇，诣县请罪。诏曰：“在《礼》父仇不同 天，而法杀人必死。礼、法，王教大端也，二说异焉。下尚书省议。”职方员外郎 韩愈曰：

    子复父仇，见于《春秋》、于《礼记》、《周官》，若子史，不胜数，未有非 而罪者。最宜详于律，而律无条，非阙文也。盖以为不许复仇，则